Folker Hellmeyer, Chefanalyst der Bremer Landesbank, über Marktmanipulationen durch das „Plunge Protection Team“, Chancen für Goldkäufer und den inflationär gebräuchlichen Begriff des „Verschwörungstheoretikers“.

 

In seinem Buch „Endlich Klartext! Ein Blick hinter die Kulissen unseresFinanzsystems“ beschreibt Folker Hellmeyer, wie in den USA Statistiken und Märkte "gemacht" werden.  GeschönteFinanzdaten sind da nur ein Beispiel. Genau diese (nicht ganzrichtigen) Daten und Fakten zu entlarven, hat sich Hellmeyer zurAufgabe gemacht. 

 --->Endlich Klartext! Ein Blick hinter die Kulissen unseres Finanzsystems

 

Herr Hellmeyer, sind SieVerschwörungstheoretiker? 

Bevor ich hier eine Antwort gebe, ist zu klären, was eine Verschwörung ist.Eine Verschwörung bezeichnet einen heimlichen Bund zur Durchführung einesPlanes mit entweder egoistischer Zielsetzung zum Schaden Dritter oder mit demZiel Missstände zu beseitigen. 

Diese Definitionbelegt, dass Mobbing in der Firma, dass Kartellabsprachen bei Siemens, dass dieIrreführung der UN im Fall des Irak durch die USA oder auch ein Seitensprungeines Ehepartners alle diese Voraussetzungen erfüllen. 

Ergo ist dieVerschwörung weitaus häufiger die Norm, als es diejenigen behaupten, die beidem Begriff Verschwörungstheoritiker in verächtlicher Manier ein Schlagwortbemühen, um eine sachliche Debatte über harte Indizien im Keim zu ersticken. Soetwas ist übrigens nicht mehr als gelebte Arroganz. 

Ich sehe mich alseine Person, die sich um eine realitätsnahe Beurteilung von politischen undökonomischen Zusammenhängen bemüht und dabei selbstredend zu einem subjektivenUrteil gelangt.  Dabei untersuche ichsehr wohl auch die Themen, von denen behauptet wird, dass es sich umVerschwörungstheorien handelt. Fakt ist, dass dort wo Rauch ist, regelmäßigauch Feuer anzutreffen ist. Wer diese Themen in seiner Urteilsfindung vonvornherein ausblendet, läuft Gefahr, auf Basis eines unvollständigen BildesUrteile abzugeben. 

Die Frage, objemand Verschwörungstheoretiker ist oder nicht, ist hier nicht Ziel führend.Die Notwendigkeit sich mit den Theorien auseinanderzusetzen ist der wesentlichePunkt!  

Aber Zweifel daran, dass es das PPT gibt,hegen Sie keine? 

Die Working Groupon Financial Markets oder umgangssprachlich das „Plunge Protection Team“ istreal und wurde unter Präsident Ronald Reagan als Reaktion auf den Crash 1987mit der „Executive Order 12631“ ins Leben gerufen. Damit beantwortet sich IhreFrage. Ich habe keine Zweifel, dass es das PPT gibt.  Wer die Existenz des PPT in Frage stellt, istmindestens des Lesens nicht mächtig! 

Die entscheidendeFrage ist, ob das PPT an den Märkten in unsachgemäßer Art und Weise zum Vorteilweniger elitärer Marktteilnehmer aktiv wird und damit wie ein Kartell agiert.Genau diese Aktivität lässt sich implizit nachweisen. Das habe ich unteranderem auch in meinem Buch „Endlich Klartext!“ dargelegt. 

Eventuell sollten wir dann erst einmal den eindeutignegativ besetzten Begriff „Verschwörungstheoretiker“ erörtern, welcher jamittlerweile recht inflationär gebräuchlich ist. Wie schaut Ihre Auffassung vondiesem Begriff aus? Warum und zu welchem Zweck wird er sooft verwendet? 

Verschwörungstheorien ranken sich häufig um die Thematik Machtmissbrauch durchEliten der Gesellschaft, ob in der Politik, in der Realwirtschaft oder, dieseAbgrenzung ist notwendig, in der Finanzwirtschaft.  Dabei basieren diese Verschwörungstheoriengrundsätzlich auf Indizien und impliziter Beweisführung. 

Um die eigeneSeriosität zu verteidigen und der gegnerischen Seite die Seriositätabzusprechen ohne in eine sachliche Debatte einsteigen zu müssen, bietet sichden Machteliten mit Hilfe gleichgeschalteter Medien, aber auch anderenBetroffenen, der Vorwurf der Verschwörungstheorie an. 

Dieser Vorwurfwird öffentlich immer noch viel zu häufig als ein so genanntes„Totschlagargument“ wahrgenommen und umgesetzt. Diese Umsetzung basiert auf deröffentlichen Autorität der Eliten als auch der Willfährigkeit undGutgläubigkeit der Öffentlichkeit. 

Schlussendlichist das Reaktionsmuster der Öffentlichkeit Ausdruck einer nicht unerheblichenNaivität vor dem Hintergrund der aktuellen Datenlage, ob in der Politik oderder Finanzwirtschaft, aber auch in der Realwirtschaft. Skandale, obÜberwachungen durch Deutsche Bank und Deutsche Bahn oder Vorteilnahme beiSiemens und MAN erfüllen alle die Definition der Verschwörung! 

Befassen wir uns dann nunmehr eingehendermit der „Verschwörungstheorie“ rund um das PPT. Seine Entstehung verdankt eswohl dem Crash vom 19. Oktober 1987, dem größten Verlust, der je an einem einzigenTag an der New Yorker Börse verzeichnet wurde. Könnten Sie einmal die Ursachenfür diesen Crash im Zeitalter der, wie J. K. Galbraith es formulierte, „höchstzutreffend titulierten ‚Junk Bonds’“ näher erklären?[iii] 

Der Crash von 1987 mit einem Tagesverlust von 22,6% des DowJones am Montag, den19. Oktober, war geprägt von zu großer spekulativer Spielfreude am Finanzmarktim Vorfeld. Der Aufwärtstrend, der dann ein abruptes Ende fand, begann 1982. 

In der Phase vordem Crash waren die Aktienmärkte getrieben von feindlichen Übernahmen, die zugrößten Teilen mit „Junk Bonds“ finanziert wurden. „Junk Bonds“ sind Anleihenmit hohen Ausfallrisiken und entsprechend hohen Zinskupons.  

Vor dem Crashtrübte sich die konjunkturelle Lage ein. Das Bewertungsniveau der Aktien desS&P lag bei einem KGV von 20 und war ambitioniert. Inflation zog an.Zinserhöhungen  standen im Raum. Steuervergünstigungenfür Fusionen wurden gestrichen. Mithin wurde das Spielfeld für diesenKatalysator Übernahme via „Junk Bond“ des Aktienanstiegs von allen Seitenunterminiert. 

Im Zuge desAusverkaufs an den Börsen sind die technischen Handelssysteme überfordertworden. Mithin führte die technische Ineffizienz zu einer Eskalation der Krise. 

Konsequenz des Crashs war die ExecutiveOrder 12631, die Ronald Reagan, der damalige Präsident der Vereinigten Staaten,am 18. März 1988 in Kraft treten ließ. Ich möchte gerne direkt das Regelwerkzitieren, dann können wir uns, wenn jeder weiß, worüber wir reden, fortfahrenmit der Erörterung der Sachlage. So heißt es unter der Überschrift: 

Executive Order 12631 -- Working Group on FinancialMarkets 

By virtue of the authority vested in me as President by the Constitutionand laws of the United States of America, and in order to establish a WorkingGroup on Financial Markets, it is hereby ordered as follows: 

Section 1. Establishment. (a) There is hereby established a WorkingGroup on Financial Markets (Working Group). The Working Group shall be composedof: 

(1) the Secretary of the Treasury, or his designee; 

(2) the Chairman of the Board of Governors of the Federal ReserveSystem, or his designee; 

(3) the Chairman of the Securities and Exchange Commission, or hisdesignee; and 

(4) the Chairman of the Commodity Futures Trading Commission, or herdesignee. 

(b) The Secretary of the Treasury, or his designee, shall be theChairman of the Working Group. 

Sec. 2. Purposes and Functions. (a) Recognizing the goals of enhancingthe integrity, efficiency, orderliness, and competitiveness of our Nation'sfinancial markets and maintaining investor confidence, the Working Group shallidentify and consider: 

(1) the major issues raised by the numerous studies on the events in thefinancial markets surrounding October 19, 1987, and any of thoserecommendations that have the potential to achieve the goals noted above; and 

(2) the actions, including governmental actions under existing laws andregulations (such as policy coordination and contingency planning), that areappropriate to carry out these recommendations. 

(b) The Working Group shall consult, as appropriate, withrepresentatives of the various exchanges, clearinghouses, self-regulatorybodies, and with major market participants to determine private sectorsolutions wherever possible. 

(c) The Working Group shall report to the President initially within 60days (and periodically thereafter) on its progress and, if appropriate, itsviews on any recommended legislative changes. 

Sec. 3. Administration. (a) The heads of Executive departments,agencies, and independent instrumentalities shall, to the extent permitted bylaw, provide the Working Group such information as it may require for thepurpose of carrying out this Order. 

(b) Members of the Working Group shall serve without additionalcompensation for their work on the Working Group. 

(c) To the extent permitted by law and subject to the availability offunds therefor, the Department of the Treasury shall provide the Working Groupwith such administrative and support services as may be necessary for theperformance of its functions.   [Ronald Reagan  The White House, March 18, 1988.[iv]] 

Aus derzitierten Executive Order 12631 geht hervor,dass die Hauptaufgabe des PPT, zusammengesetzt aus dem US-Finanzminister, demChef der Fed, dem Vorsitzenden der Wertpapieraufsichtsbehörde und demjenigender Terminmarkt-Handelskommission,  darinbestehen sollte (und wohl nach wie vor darin besteht), die Finanzmärkte zustabilisieren und das Vertrauen von Investoren zu stärken. Dies allerdingsnicht auf eine Art und Weise, die für jedermann ersichtlich ist, sondern hinterden Kulissen. In Ihrem besagten Buch sprechen Sie diesbezüglich von „verdeckterEinflussnahme“. Muss man sich dieses als moderne Variante der „unsichtbarenHand“ eines Adam Smith vorstellen? 

Einnetter Vergleich. Verdeckte Einflussnahme ist nichts anderes als Intervention.Adam Smith’s unsichtbare Hand bezieht sich implizit auf einen funktionierendenMarkt und unter moralphilosophischen Gesichtspunkten auf mehr individuelles undgesellschaftliches Glück. Intervention und funktionierender Markt harmonierenper se nicht miteinander. Sie haben das dann wohl ironisch gemeint. 

Zurück zum PPT. WennSie sich den dort zusammensitzenden Verein anschauen, dann stellen Sie sehrschnell fest, dass zu den Teilnehmern im Rahmen von Konsultationen auch die„Major Market Players“ gehören. 

Hank Paulson, seinesZeichens damaliger Chef der Treasury, sagte am 21. August 2007, dass das PPTtätig sei. Es sei sein Job mit den Regulierern und Marktteilnehmern zusprechen, um sich hinsichtlich der Themen und Probleme abzusprechen und inRichtung identischer Lösungen zu arbeiten.  

Entspricht eine solche Regelung denGepflogenheiten wirklich „freier Märkte“, und wenn nicht, wieso? 

FreiheitlicheSysteme bestechen durch „Checks and Balances“. Hier sitzen die, die „checken“sollen, mit denen, die „gecheckt“ werden sollen, zusammen und machen gemeinsameSache, die zu eindeutigen Informationsvorsprüngen gegenüber den übrigenMarktteilnehmern führt. So sieht nicht die Grundlage eines freien Marktes aus,sondern die Basis, die der Manipulation Tür und Tor öffnet. 

Wenn man über das PPT recherchiert, kommtman nicht umhin, sich mit dem Crash des Hedgefonds-GigantenLong Term Capital Management(LTCM) im Jahre 1998 zu beschäftigen. Oftmals wird argumentiert, dass damalsdas PPT zum ersten Mal merklich aktiv wurde. Können Sie uns auch diesenZusammenhang der Vergangenheit einmal kurz erläutern? 

Nun, bei der LTCM-Krise unterstellten die seinerzeitigen Eliten einsystemisches Risiko. Im Rahmen von Investmentbanking der Sorte „Light“übergaben Banken, Finanzinstitutionen und sogar eine europäische Zentralbankdem Hedge Fund Kapital ab einer Minimumgröße von 10 Mio. USD für eineMindestanlagedauer von 3 Jahren zur Anlage, ohne nachhaltige  Informationen über die Art der Geschäft zubekommen. 

Dass einederartige Firma überhaupt zu einem systemischen Risiko werden konnte, sagtübrigens viel über notwendige „Due Diligence“ und Professionalität derseinerzeitigen Entscheidungsträger aus. 

Schlussendlichwurde unter Federführung der Fed nach dem Zusammenbruch eine Rettungsaktion fürden Hedge Fund LTCM, ich betone einen Hedge Fund und damit dem spekulativstenTeilnehmer am Finanzmarkt, eingeleitet. 

Die Fedarrangierte für LTCM frische Kapitalzufuhr in Höhe von 3,75 Mrd. USD. Die neuenInvestoren übernahmen dann maßgeblich die Geschäftsführung bei LTCM.  An der Rettungskonferenz am 23. September1998 nahm der Präsident der NY Fed McDonough und die Vorsitzenden derTraveler’s Group, von GoldmanSachs, von Merrill Lynch, von Chase Manhattan Bank, Bankers Trust, SmithBarney, Bear Stearns, Lehman Brothers, Morgan Stanley, JP Morgan, von derDeutschen und der Dresdner Bank teil. Mit anderen Worten war die internationaleBankenaristokratie umfänglich versammelt. Unter Alan Greenspans Führung griffder US-Offenmarktausschuss dann auch noch zum BreitbandantibiotikumZinssenkung. 

Hinsichtlich derDefinition des Auftrags des PPT war dieses Team zwingend in irgendeiner Form ander Intervention beteiligt. In wie weit aktive Kursbeeinflussung eine Rollespielte, lässt sich heute nur vermuten. Fakt ist, dass per September 1998Tiefstkurse des Dow Jones bei 7.400 Punkten markiert wurden und es dann in denbeiden folgenden Monaten Oktober und November 1998 zu Befestigungen des DowJones bis auf 9.380 Punkte kam. Ein Anstieg um knapp 27% in zwei Monaten istfraglos unüblich und nährt Vermutungen einer aktiven Teilnahme des PPT amMarktgeschehen. 

Ein Scheitern vonLTCM hätte aus heutiger Sichtweise voraussichtlich die aktuelle Kriseverhindert oder zumindest milder gestaltet, da die ungebremste „Spielfreude“ anden Finanzmärkten nicht so ausgeprägt ausgefallen wäre. 

Gesetzt, ich habe das Arbeitsschema des PPT zumindestansatzweise verstanden, läuft es dann auf folgendes hinaus: 

1. dem Team stehen enorm große Geldbeträge zur Verfügung, mit denen es enorm große Käufe von Aktienindex-Futures tätigen kann, um so die Kurse nach oben zu treiben, wenn diese unter Druck geraten?
2. von dem positiven Sog werden weitere Marktteilnehmer, die nicht wissen, was gespielt wird, zu Investitionen angeregt?
3. die Käufe laufen vor allem über die großen Investmentbanken?  
   

Sie haben ins Schwarze getroffen. Üppige Liquidität mit Treasury und Fed am Tisch ist der Schlüssel. Derivate wirken mit höherer Durchschlagskraft und sind deshalb das ausgewählte Medium und es ist die „Bankenaristokratie, die das Spiel betreiben darf und sich dann für die „hart erarbeiteten“ Erfolge entsprechende Bonifikationen zugesteht. 

Eine weitere Manipulation läuft über die Verwendung von Gold. So schrieb der US-amerikanische Investigativ-Journalist Michael C. Ruppert am 7. Juni 2002 in einem Artikel namens “The Gathering Storm” dieses: 

“Gold activist David Guyatt, relying on information obtained from GATA Chairman Bill Murphy, pointed to the PPT in October 2000. "The hand of the Plunge Protection Team (PPT) is clearly visible for the first time. The entire short gold play over the last few years is a technique that has been used to 'prop up key stocks' and 'fund futures' operations. In the simplest form it works like this. Borrow (at negligible interest rates) someone's [America's, Germany's, Britain's, Goldman Sachs'] gold and sell it in the market. This gives a handsome pool of near-interest-free dollar cash. Whenever the stock market looks shaky, or key stocks come under pressure, dive in and buy, buy, buy...“[v] 

Wären Sie bereit, diesen Vorgang einmal in einfachem Deutsch zu übersetzen, damit es jeder unserer Leser verstehen kann? 

Selbstverständlich komme ich Ihrem Wunsch gerne nach. Ich erlaube mir jedoch eine freie Übersetzung, die die angesprochenen Punkte besonders betont. 

„Goldaktivist David Guyatt, auf Informationen des Vorsitzenden der GATA, Bill Murphy, vertrauend, verwies auf das ,PPT’ im Oktober 2000. Die Hand des ,Plunge Protection Teams’ (PPT= Working Group on Financial Markets) ist das erste Mal deutlich zu erkennen. Die gesamte Positionierung mit Leerverkäufen im Gold während der letzten Jahre ist Teil einer Handelstechnik mit dem Ziel, einige Schlüsselwerte am Aktienmarkt nach oben zu manipulieren. In der einfachsten Form funktioniert das System wie folgt. Man leiht sich für vernachlässigbar niedrige Zinsen (häufig unter 0,1%) maßgeblich bei Zentralbanken der westlichen Hemisphäre Gold und verkauft es am Markt. Damit baut man sich USD-Liquidität zu Niedrigstzinssätzen auf. Immer wenn der Aktienmarkt einen angeschlagenen Eindruck macht oder Schlüsselwerte am Aktienmarkt unter Druck kommen, treten diese Marktteilnehmer aus dem elitären Bankenkreis des ,PPT’ als aggressive Käufer auf …“ 

Könnten Sie ferner einmal diesen Vorgang erläutern, den David Guyatt damals im Oktober 2000 wie folgt umriss: 

"But it is not only necessary to manipulate the stock market to succeed. It is also necessary to manipulate the gold price and keep the price of gold below the price PPT sold the leased gold for...”[vi] 

Warum ist das wichtig, wovon David Guyatt hier sprach? 

Nun, durch den Verkauf des Golds haben diese Banken eine offene Flanke. Ein steigender Goldpreis kann die Lukrativität des Geschäfts gefährden oder sogar umkehren. Also ist eine fortgesetzte Manipulation des Goldpreises Grundlage einer fortgesetzten Stabilisierung des Aktienmarkts durch diese Banken. 

Die Diskussionen, dass der Goldmarkt durch das PPT manipuliert wird, reißt seit Jahren nicht mehr ab.  Bill Murphy, der Vorsitzende des Gold Anti-Trust Action Committee, spricht beispielsweise davon, dass der Goldpreis längst über die 2000-Dollar-Marke hinaus wäre, gäbe es keine künstlichen Preiskorrekturen nach unten.7 Teilen Sie diese Auffassung?

Ich teile diese Auffassung zu 100%. Gerade die aktuelle Krise mit dem Infarkt des Finanzsystems, einer Situation, die noch im Frühjahr 2007 für den Mainstream vollständig unvorstellbar war, mit der unterproportionalen Reaktion am Goldmarkt als auch der überproportionale Hinkehr zu AAA-Staatsbonds, sind die besten impliziten Belege! 

Hätte ich im Früjahr 2007 die Situation zum Ende des Jahres 2008 mit allen Interventionen und Stabilisierungsmaßnahmen bis hin zu antiautoritären Bilanzierungsstandards nach Art „Level 3“ beschrieben, hätte man mir empfohlen, zu überprüfen, was ich rauche oder ansonsten zu mir nehme mit dem Verweis, dass diese Produkte aus Amsterdam der Gesundheit und dem Verstand abträglich seien. 

Worin besteht überhaupt das vorrangige Interesse, den Goldpreis nach unten zu drücken? Ist es der „psychologische Faktor“, der dem Gold für das Börsengeschehen insgesamt zukommt? Wie äußert sich dieser „psychologische Faktor“? 

Paul Volcker, der Vorgänger Alan Greenspans an der Spitze der Fed, betonte vor nicht allzu langer Zeit, dass es sein einziger Fehler gewesen sei, nicht den Goldpreis zu manipulieren, der 1980 auf 850 USD pro Unze emporschoss. Mit anderen Worten sehen Zentralbanker auch heute die Preisbewegung des Golds als Indikator der Stabilität des Finanzsystems. Steigt der Goldpreis schnell und unkontrolliert, so wird dem Markt Schwäche des Systems angezeigt mit entsprechenden Wirkungen auf die Bewertung der übrigen ökonomischen Aktiva. Ergo hat die Politik ein Interesse an dem Desinteresse des Marktes für Gold und Edelmetalle. 

Das ist aber nicht alles. Nun wird es investigativ und damit wird es heikel. Der zuvor beschriebene „Gold-Carry-Trade“ (Verschuldung in Gold bei Zentralbanken und Anlage in Aktien/Bonds/BRIC etc.) war bei den „Bullion-Banken“ äußerst „en vogue“! Mithin sind hier voraussichtlich nicht unerhebliche Leerpositionen aufgebaut worden und immer noch gegeben. Im Goldmarkt ergibt sich seit mehreren Jahren eine sinkende Produktion (Ausnahme China). Die Exploration dümpelt mit der Folge, dass die Produktion auch zukünftig mit Ausnahme Chinas sinken wird, da sich Minen im Zeitverlauf erschöpfen. Die Nachfrage ist robust. Wie soll in dieser Konstellation das Gold für die „Shortpositionen“ eingedeckt werden? Ist das ohne Manipulation des Preises möglich? Die Antwort lautet selbstredend „Nein“. Voraussichtlich erhalten hier die großen Banken im Dunstkreis der Wall Street (Ansatz Derivatebuch – JP Morgan) und der City Londons, die im „Gold-Carry-Trade“ aktiv sind, einmal mehr eine Alimentierung durch Zentralbanken und Politik des westlichen Systems. 

Diese beiden Interessen sind für mich die entscheidenden Katalysatoren für die Umgangsformen der Politik und der Zentralbanken mit dem Thema Gold. Freie Märkte sind schon klasse, oder? 

Das heutige Marktgeschehen betreffend, erklärte Bill Murphy im Juni diesen Jahres, dass die Kraft und Handlungsfähigkeit des PPT allmählich nachlässt.8 Ähnliches äußerte Mike Ruppert in einem Exklusiv-Interview mit MMNews vom 29. April diesen Jahres.9 Sehen Sie auch Anzeichen dafür insbesondere vis-à-vis der Derivatenblase? Immerhin ist von letzterer besonders das Bankhaus JPMorgan Chase betroffen, das keine ganz unwichtige Rolle für die Aktivitäten des PPT zu spielen scheint.

Ich stimme Bill Murphy und Mike Ruppert grundsätzlich zu, dass die Handlungsfähigkeit des „PPT“ tendenziell nachlässt. 

Ultimativ führen Interventionen gegen die Realität ohnehin nicht zu den gewünschten Resultaten. Kaprizieren wir uns zunächst auf den US-Aktienmarkt. Aktuell liegt die Kurs-Buchbewertung des DAX (5.400) bei knapp über 140%. Der S&P 500 (1.006) offeriert eine Kurs-Buchbewertung von mehr als 205%. Diese Divergenz lässt sich definitiv nicht mit den vertrauensvolleren Bilanzierungsstandards in den USA begründen. Sie können ja Spaß verstehen, oder? Das ist übrigens ein impliziter Beleg für die Aktivität des „PPT“. Mit anderen Worten kommt man irgendwann an die Grenzen der Manipulierbarkeit, wenn man nicht jedwedes Vertrauen riskieren will. 

Im Gold liegt der Fall anders. Das Problem für die fortgesetzte Manipulation besteht bei Gold darin, dass Gold grundsätzlich nicht gedruckt werden kann. Mit anderen Worten erschöpfen sich die physischen Bestände im Zeitverlauf. Deswegen werden derzeit ETFs/ETCs aufgelegt, die keine physische Auslieferung vorsehen (u.a. Barclays). Vor diesem Papiergold kann nur gewarnt werden. Lediglich ETFs/ETCs mit physischer Auslieferungsgarantie sind akzeptabel. Nachdem Gordon Brown sich in seiner Funktion als Schatzkanzler mit Goldverkäufen bei 250 -300 USD pro Unze bereits vollständig der Lächerlichkeit preisgegeben hat, stehen hier weitere politische Protagonisten nicht mehr Schlange. England, Kanada und Australien haben ihre Goldbestände zu größten Teilen atomisiert. Wir wünschen diesen Ländern mit ihren erworbenen USD viel Vergnügen. 

Was ich sagen will ist, dass die Schwäche des US-zentrischen Finanzsystems auch eine Schwäche des „PPT“ bedingt. Die Tatsache, dass die Existenz und das Procedere des „PPT“ bekannt sind, nimmt dieser Veranstaltung Teile ihres Einflusses. Der Mangel an physischen Metall bei den Zentralbanken wird die Handlungsfähigkeit des „PPT“ in dem Goldsegment beschneiden. 

James Turk, der Gründer von goldmoney.com, und Trace Mayer von “Seeking Alpha“ sehen überdies Möglichkeiten, dass die Commodity Exchange (COMEX) an die Grenzen ihrer Leistungskapazitäten stößt, was zur Implosion des ganzen Manipulationssystems führen kann, insofern offenbar werden dürfte, dass den Bullion Banken in London und Zürich bei weitem nicht soviel Gold zur Verfügung steht, wie laut Papier ausgewiesen wird.10 Nehmen wir zunächst einmal an, dem käme so: was würde das für Konsequenzen haben? Und für wie wahrscheinlich halten Sie dieses Szenario?

Wenn man sich allgemein mit den Standards am US-Finanzmarkt, unter anderem „Naked Short Selling“, befasst, stellt man sich die Frage, wie es sein konnte, dass Profis die US-Standards als erstrebenswert erachteten. Das gilt auch für die COMEX und ihre Leistungsfähigkeit der Belieferung. Eine Implosion ist vor diesem Hintergrund denkbar. Ich erachte sie jedoch bis Ende 2010 für nicht wahrscheinlich. Die obwaltenden Kräfte auf G-10- Ebene haben hier aktuell noch zu synchrone Interessen. Ende 2010 müssen wir schauen, wo wir ökonomisch und strukturell stehen, bevor eine weitere Analyse sinnvoll ist. Langfristig erwarte ich, dass die USA nicht die Rohstoffleitbörsen stellen werden. Es wird Alternativen außerhalb der USA geben, die die Standards liefern werden, die nicht nur für bevorzugte Eliten Vorteile bringen, sondern für die Teilnehmer dieser Veranstaltung.

Angesichts solcher Entwicklungen: würden Sie Anlegern hic et nunc einen massiven Kauf von physischem Gold und Goldminenaktien empfehlen?

Ich empfehle Gold als Teil der Anlagen seit 2001. Das gilt umso mehr hier und jetzt. Insgesamt ist in einer monetären Krise der Fokus auf reale Werte der beste Schutz der Anlagen. Hier gilt es einen sinnvollen Mix herzustellen. Edelmetallquoten von mindestens 15% sind dabei zulässig. Je nach „Sportlichkeit“ darf das Portfolio im Edelmetall auch größer ausfallen. Physischer Besitz ist aber absolut unverzichtbar. Papiergold ist im Extremfall eben nur Papier …

Zwei abschließende Fragen, Herr Hellmeyer. In Ihrem Buch weisen Sie darauf hin, dass sich der damalige Finanzminister Hank Paulson in einem Interview vom August 2007 wie folgt äußerte:

“We’ve reenergized the President’s Working Group on Financial Markets. I think it is my job to talk regularly to market participants but also to talk regularly to key regulators and make sure that we are seeing the same issues, the same problems, working toward the same solutions.”11

Das hört sich ganz danach an, als wäre das Gespenst PPT tatsächlich existent. Von einer „Verschwörungstheorie“ kann wohl kaum mehr die Rede sein, oder? Und was ist eine „Verschwörung“ eigentlich anderes als eine Verabredung bzw. Absprache hinter verschlossenen Türen?

Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Das „PPT“ ist existent. Mit Verschwörungstheorie hat die Existenz nichts zu tun! Interessant ist die Frage, ob es sich nach US-Recht um ein Kartell handelt. Schlussendlich stellen diese Verabredungen Vorteile der anwesenden Banken gegenüber dem Rest des US-Bankenmarkts dar.

Vielen Dank für Ihre Ausführungen, Herr Hellmeyer.